英超裁判长对利物浦被判无效的进球采取争议性立场
霍华德·韦伯断然驳斥了
PGMOL 主席霍华德·韦伯认为，取消维吉尔·范戴克上周日对阵
经过一段异常长的延误后，助理裁判举旗示意，认为安迪·罗伯逊越位，并且“明显在门将正前方做出动作”。范戴克和斯洛特对此判罚均不满意。
荷兰籍主帅认为裁判组和视频助理裁判（VAR）做出了“明显的错误决定”，他们维持了场上裁判的判罚。而韦伯则为他的同事们辩护。
“当球滚向罗伯逊——距离球门三码，位于六码禁区中央——他明显地低头躲避球，”裁判长在“麦克风前的裁判”节目中解释道。“球从他头顶飞过，落入了他所在的六码禁区半场的球门。”
“裁判必须做出判断，那个明显的动作是否影响了守门员及其扑救能力？这就是主观判断发挥作用的地方。他们观察了那个离守门员很近的动作，并形成了那个观点。”
“我知道这不是每个人都认同的观点，但是当球员离守门员如此之近，球直奔他而来，他不得不低头躲避时，理解（裁判）为什么会得出这样的结论也并非不合理。”
“他们得出结论，这会影响多纳鲁马扑向球并做出扑救的能力。
“一旦场上裁判做出判罚，VAR 的职责就是审查判罚并判断，‘这个结果是否明显错误？’只有多纳鲁马自己才知道他是否受到了影响，我们必须查看事实证据。”
终场哨声刚一响，利物浦的一名工作人员就把一块屏幕怼到斯洛特面前。“比赛结束后，有人立刻给我看了上赛季曼城对阵狼队的比赛，也是同一个裁判判罚的进球，”他得意洋洋地说。
Slot 所指的那起事件发生在 2024 年 10 月的莫利纽球场。约翰·斯通斯在第 95 分钟的制胜球被判有效，尽管
那次进球最初被场上裁判判罚无效，但随后被VAR改判有效。正如英超联赛当时解释的那样：“VAR判定贝尔纳多·席尔瓦当时不在门将的视线范围内，也没有对门将造成任何影响。”
韦伯对这种比较不屑一顾。“这里明显的区别在于，球直接飞过了萨的头顶，而不是飞过了席尔瓦的头顶，”他轻蔑地说。“席尔瓦处于越位位置，更重要的是，他背对着球的飞行轨迹移动了。”
“很难想象萨会受到席尔瓦动作的任何影响。如果球越过席尔瓦的头顶，导致萨犹豫不决，担心球会击中席尔瓦，那么结果也一样，进球无效。”